I 2013 blev lejlighederne i Margretheparken i Hirtshals renoveret. Det har ikke fået lejerne til at strømme til, selv om lejlighederne fremstår moderne og lyse. Tværtimod. I dag står hele 46 af de 189 lejligheder i Margretheparken tomme.
78 af lejlighederne står til at blive revet ned i to etaper, hvis byrådet i Hjørring samt Transport- og Boligministeriet siger ja til den plan for reduktion af boliger i Hirtshals, som boligselskaberne foreslår.
– Det gør ondt i hjertet, hvis det ender sådan. Boligerne er af høj standard, siger driftsleder Henrik Larsen fra Domea Hirtshals.
Økonomien er presset
Margretheparken er en afdeling under Boligselskabet Domea Hirtshals.
Den økonomiske situation i afdelingen er alvorlig. Kassen er tæt på at være tom. Afdelingen har meddelt Hjørring Kommune, at de kun kan betale termin til og med marts. Domea Hirtshals har har givet tilsagn om støtte, så økonomien er sikret til og med juni.
– Jeg vil ikke sige, at vi er i fare fo r at gå konkurs, men jeg vil gerne understrege, at når vi i gennemsnit har 35-40 tomme boliger om året og har haft det over en årrække, så får alting jo en ende, siger kundechef i Domea.dk, Mikki Frandsen.
Det er et markant fald i befolkningstallet i Hirtshals, som gør, at boligselskaberne i Hirtshals har store problemer med at leje boligerne ud.
– Der er alt for stor kapacitet på boligmarkedet dernede. Vi har nyrenoverede boliger i Margretheparken, som, efter at de er blevet renoveret, ikke har været lejet ud, siger borgmester i Hjørring Kommune, Arne Boelt (Socialdemokratiet).
Indbyggertallet falder og falder
Indbyggertallet i Hirtshals er siden 2002 faldet fra 6.800 til 5.800 i dag. De næste 20 år ventes tallet at falde med yderligere 300, og hvis man ikke reducerer antallet af almennyttige boliger i byen, vil der i 2040 være 270 ledige lejligheder i Hirtshals.
– Hirtshals er en by, som for alvor mærker som den første, at der er det her demografiske ryk i befolkningen ved, at man ikke er så mange i den arbejdsdygtige alder og der bliver tomhed i boligerne, siger Arne Boelt.
I Margretheparken er planen, at der skal rives 78 lejligheder ned. Også boligselskabet BoVendia skal have færre boliger. I tre områder på Mågevej, Søndergade og Ulvkærparken skal antallet af boliger reduceres med 71.
– Det, vi først og fremst gerne vil, er, at vi gerne vil reducere nogle af de store boliger. Vi vil også gerne åbne op og skabe åbne boligområder, så det bliver et attraktivt sted at bosætte sig, siger direktør i BoVendia, Johnny Brinkmann Jensen.
Tilbage i den tomme lejlighed i Margretheparken gør situationen indtryk på Mikki Frandsen. I 2011 blev antallet af lejligheder reduceret med 63, og nu er en ny nedrivningsrunde nødvendig.
– Jeg får ondt i maven. Det skærer i hjertet. Lejlighederne er jo renoveret i 2013. De er lyse og rummelige, siger kundechef i Domea.dk, Mikki Frandsen.
Nedrivningplanen skal godkendes både af byrådet i Hjørring, Landsbybyggefonden og Transport- og Boligministeriet.
Kilde: TV2 Nord.
Med højre husleje end ved at købe hus er det jo givet umuligt at leje ud.
Derudover med 50-60 % anden etnisk baggrund som lejer i disse, giver det sig selv at det bliver et problem at leje ud og ingen vil bo i etage byggeri længer.
Det fritager dog ikke ledelsen i boligselskabet for ansvar i dette, det er gammel bygninger som for længst skulle være gældfri, bortset fra lån til ombygning, men ledelsen har ikke formået at forvalte pengene rigtig, bare se selskabets store beløb som sponsor til bla. Vendsyssels fodboldklub i Hjørring !
Riv hele skidte ned på Margrethevej og Mågevej og giv plads til noget nyt PRIVAT byggeri i en etage, det vil folk bo i nu og UD med de uduelig boligselskaber der formøbler lejers penge.
Måske de er for dyre?
Vi var nogle der allerede for 5 år siden sagde at der ikke fortsat skulle gennemføres dyre helhedsplaner i Hirtshals fordi afdelingerne derude har genereret voldsomme underskud hvert år siden starten af 00’erne, men Hjørring kommune har ikke villet lyttet til og blot nonchalant overhørt advarsler og bekymringer. Man har ukritisk fra kommunens side godkendt boligselskabernes ønsker ifb med helhedsplaner fordi man tilsyneladende troede på at det ville redde den skrantende økonomi, hvilket ikke er tilfældet.
Såvel skiftende ministerier, ansvarlige ministre, LBF mfl. har overhørt alle advarsler i de seneste 5 år og ignoreret alle indberettede overtrædelser af forskellig lovgivning.
Det kan derfor på ingen måde komme bagpå hverken borgmesteren og især Bovendias ledelse hvordan tingene ser ud idag. Problemet er at det rammer de almene beboere på huslejen når de ansvarlige ikke griber ind i tide… Men det vil ingen høre.
Kan ikke forstå så høje priser, når man kan få en lejlighed i Aarhus til samme pris, kan det da ikke betale sig at leje sådan en
Alt for høj husleje, alt for mange med anden etnisk baggrund, manipulation med billeder af lejlighederne, dvs man ligger billeder af nyrenoverede boliger ind på alle ,, man er ligeglad med klager over beboernes larmen, griseri i opgangen, og rygning i opgangen. Fordi mange af beboerne får betalt huslejen af kommunen,,, Ja så det jo klart at beboerne flygter fra Margretheparken.
ALLE dem med anden etnisk baggrund, må da være fra Hjørring eller længere syd på.
Da jeg flyttede fra byen i 1977, var der 7.500 indbyggere, men når fiskeriet ikke beskæftiger så mange personer som før, tja så falder antallet af indbyggere i byen.
Bygningerne er fra 50-60 erne, og skulle da renoveres, som de blev, for overhovedet at leje dem ud. Så det er ikke Arnes, eller Hjørring Kommunes ansvar, den peger tilbage på midt 70erne, da man ikke, fra det daværende byråd i Hirtshals, ville have anden industri til byen, da fiskeindustrien så ville få konkurrence om arbejdskraften, den diskussion var der i 70erne til valg møder i byen, og den daværende formand for DAF (senere SID 3F ) gjorde et ihærdigt forsøg på at overbevise de borgerlige om det fornuftige i at have anden industri…….
Riv de øverste lejligheder ned og giv adgang til en lille have så går det nok bedre
Det er lige nøjagtig Arne og kommunens ansvar. Det skulle have forlangt at boligselskabet tilpassede sig det gældende og fremtidige boligmarked i Hirtshals, og ikke godkendt planerne for en modernisering af lejlighederne.
Det her er ingen nyhed, hverken for boligselskab eller kommune. Kommunen afholder hvert år en styringsdialog med boligselskaberne netop for at bidrage med at styre udviklingen i boligmassen i forhold til den forventede behov. Den påfølgende afdeling har i mange år døjet med dårlig økonomi. I stedet for at reducere antal boliger eller udgå renovering for at lave huslejer har man hold driften igang gennem igangsætning af en formålsløs renovering, som har resulteret i dyre huslejer som slet ikke matcher udlejningsmarkedet i Hirtshals. Hvis borgmester er er forundret over tingenes tilstand må han bør han bøje sig for egen udviden og kommunes fraværende tilsyn med boligselskaberne.
Har selv boet i Margretheparken [MP] (1973-74 og 1997-2000), og har betragtet renoveringen fra sidelinjen og som pårørende til en stor del af min familie, der bor der i dag. Der er helt klart sket et voldsomt ryk opad med huslejen. Jeg bor p.t. i et lejet hus, på samme størrelse som den største af MP’s største lejligheder, 114 m2. Mit hus er bygget 2016, har stor flot have og samme antal rum som MP lejligheden. Alligevel betaler jeg ca. 2.000,- mindre i husleje om måneden. Hvor er “guleroden” ved at bo i MP? Jeg har svært ved at få øje på den.
Hvad er så årsagen og motivet til den høje husleje?
Man skal passe på med at tillægge andre motiver, men ud fra de toner jeg hører fra lignende projekter rundt om i Danmark, så synes jeg der tegner sig et mønster:
a) Man ønsker at reducere antal af beboere på overførselsindkomst. Dette gøres ved at hæve huslejen til et niveau, hvor kommunen ikke længere kan forsvare udgifterne til udsatte borgeres husleje. Har man haft den fornødne dialog med kommunen om dette, før man søsatte renoveringen?
b) Man moderniserer, med henblik på at få flere lejere. Dette er selvfølgelig et fornuftigt træk – hvis altså man i forvejen har undersøgt og vurderet at der et marked i Hirtshals til dyre lejemål. Med en relativ høj arbejdsløshed og faldende aldersdemografi, hvor er det så at udlejer forventer at disse skal findes?
c) Man ønsker at reducere “uønskede” lejere, det være sig baseret på enten økonomiske-, sociale- eller nationalitetsårsager. Men da man muligvis ikke har styr på punkt a eller b, er man så endt op med en situation, hvor man i realiteten har skudt sig selv i foden med punkt c?
Som sagt, jeg kender ikke til udlejerens årsager og motiver …