Af Mette Præstegaard
Enebærvænget 2
Hirtshals
Besøgte Østre Landsret den 28. november for at overvære injurie ankesagen mod Hjørrings borgmester Arne Boelt og advokat Anker Laden, idet pressen i Nordjylland efter min mening er noget ensidig, og jeg fandt advokat Trine Ødemotlands civile ankesag mod borgmester Arne Boelt og hans advokat Anker Laden interessant.
Har jo selv har prøvet at føre injurie retssag for bagvaskelse og blive “tromlet ned” af modpartens advokater, der startede med at få mig fradømt alle mine vidner m.m. så min win win sag pludselig blev til noget ganske andet; for kommuner/ myndigheder skal jo altid med vold og magt søge at vinde over alm. borgere og har ubegrænsede midler – se blot vejsagen v. Billund. Sagen mindede som sagt en hel del om, hvad jeg selv har oplevet, blot var der tale om en advokat, der havde rejst en injuriesag og ikke en lille alm. borger, som i mit tilfælde.
Altså fik jeg lyst til at lytte med i Østre Landsret for at finde ud af, “hvad der er op og ned i denne sag”. Jeg tog derover og har da aldrig oplevet værre gyser: Retsmødet startede med habilitetsspørgsmål og 5 minutters pause til vurdering. Retten blev herefter erklæret ok og neutral og retsmødet kunne fortsætte.
Påstandsdokumenterne var mod alle regler ændret to dage før retsmødet – der havde været kontakt mellem de tre landsdommere og modpartens advokat (måske var det derfor, at borgmester Arne Boelt og advokat Anker Laden tog i Østre Landsret med sindsro?). Det viste sig også, at en af de oprindelige tre landsdommere var blevet erstattet af en ny på grund af sygdom. Lidt tankevækkende.
I bevismaterialet var der bl.a. en lydoptagelse med en råbende borgmester: “Du fatter ikke en skid,” råbte han aggressivt til sagsøger Trine Ødemotland, da hun sammen med en afdød piges bedstefar var til møde hos borgmesteren jan. 2017 for at de kunne få rede på, hvad der egentlig var sket angående pigen, og siden nævnte møde, der drejede sig om kommunens juridiske ansvar i børnesager, kom et forløb, hvor parterne kom rigtig skævt ind på hinanden, og borgmesteren hængte efterfølgende under en valgudsendelse i radio Skaga FM advokat Trine Ødemotland ud for at stå bag den chikane han oplevede op til valget i 2017 og som udløste politibeskyttelse/ livvagt. Plus man valgte at overvåge advokat Trine Ødemotlands private facebooksider for her at finde angrebspunkter. En kommunal blev sat på opgaven og det lykkedes denne medarbeder hele 59 gange at finde ting, der førte til påtale og videregivelse – til trods for, at der hos software jo er dataforbud mod at videregive fra web-stedet uden samtykke.
Chikanesagen om lort på håndtagene, løsnede hjulbolte m.m. som Arne Boelt privat anmeldte i 2017, har vist sig at være grundløst. Der var ingen beviser ifølge politiet, og chikanen ophørte da også straks efter, at kommunevalget var overstået.
Sindsroen under retssagen i Østre Landsret var så stor hos borgmesteren og advokat Anker Laden, at de to herrer og kommunens jurist forlod retssalen allerede til middag og lod advokat Birgitte Pedersen overtage helt på deres vegne. Sagsøger Trine Ødemotland førte selv sin sag til måls, til domsafsigelse. Der falder først dom den 19. dec. 2019.
Noget af en oplevelse at gæste Østre Landsret. Tilliden til retssystemet fik et par grimme hak. Det siges: Retfærdighedsgudinden har bind for øjnene & penge styrer alt/ Geld regiert die Welt; men lad nu de tre landsdommere fælde dom, inden man selv dømmer.
Retfærd og jura et to helt forskellige begreber.
– Ja, og den diskrepans bør stoppe NU!
Rigtig godt gengivet, syntes dog selv som jeg så det at borgmester var synlig utryg, om det var det ene eller andet så rystede han flere gange og skulte tit sit ansigt, men rigtig godt gengivet, Trine Ødemotland gjorde et fantastisk job❤
Lige nogle få rettelser:
“kom et forløb, hvor parterne kom rigtig skævt ind på hinanden, og borgmesteren hængte efterfølgende under en valgudsendelse i radio Skaga FM advokat Trine Ødemotland ud for at stå bag den chikane han oplevede op til valget i 2017 og som udløste politibeskyttelse/ livvagt.”
Nej, jeg har deltaget i ét møde med Arne Boelt den 24. januar 2017 i 30 min. og har ikke efterfølgende haft kontakt til Arne Boelt. Arne Boelt har derimod, på baggrund af dette møde, formået at indklage mig for Advokatnævnet i alt 20 gange, bragt falske historier om, at han skulle være udsat for trusler fra maskerede mænd, lort på håndtag og forsøg på manddrab i medierne, hvor mit navn er blevet nævnt. Han fik tillige indblandet Politiets Efterretningstjeneste (PET) i sine falske historier. Såvel PET som Nordjyllands Politi har henlagt sagerne, som Arne Boelt har opstartet, og heraf konstateret, at Arne Boelt aldrig har været udsat for de forhold, som han påstod, og som han brugte til at vinde kommunalvalget med.
Endvidere har han anmeldt mig falsk til politiet med påstand om, at jeg skulle have truet ham og personalet ved Hjørring Kommune. Gudskelov var mødet optaget på lydfil af en mødedeltager, så Arne Boelts falske politianmeldelse og usandheder bragt for Advokatnævnet, kunne modbevises.
Denne passus skal tillige rettes:
“En kommunal blev sat på opgaven og det lykkedes denne medarbeder hele 59 gange at finde ting, der førte til påtale og videregivelse – til trods for, at der hos software jo er dataforbud mod at videregive fra web-stedet uden samtykke.”
Nej, der blev indsamlet min. 59 siders stalking materiale fra min private Facebook profil ved anvendelse af et softwareprogram fra virksomheden Meltwater, som forbyder at indsamle data på privatpersoner. Et bilag blev forfalsket og et opslag blev omskrevet i strid med Ophavsretslovens § 22. Disse to bilag blev indbragt for Advokatnævnet, og var med til at få mig frakendt advokatbestallingen.
Dagen forinden sagen blev hovedforhandlet ved Østre Landsret, blev det afsløret, at Arne Boelt og advokat Anker Laden-Andersens advokat Birgitte Pedersen fra HjulmandKaptain advokatfirma havde indgået aftale om domsresultatet, hvorfor advokat Birgitte Pedersen skulle ændre sit påstandsdokument således, at Østre Landsret kunne frifinde Arne Boelt og advokat Anker Laden-Andersen for injurier og bagvaskelse ved at statuere i dommen, at Arne Boelt blot deltog i en offentlig debat om chikane mod politikere.
De tre dommere og advokat Birgitte Pedersen er nu anmeldt til politiet for overtrædelse af Straffelovens § 146, stk. 2, da det er strafbart at aftale domsresultater på forhånd og da det er strafbart at manipulere med sagens fakta.
Arne Boelt har ladet advokat Birgitte Pedersen fakturere Hjørring Kommune minimum kr. 551.161,25 selvom Hjørring Kommune ikke lovligt kan afholde udgifter til advokat Birgitte Pedersen i sagen, da sagen ikke vedrører Hjørring Kommunes borgere, men Arne Boelts løgnehistorier, hvor har har bragt mit navn i spil uagtet, at Arne Boelt alene har mødt mig i 30 min. den 24. januar 2017, og aldrig før eller siden har haft noget med mig at gøre.
enig og al dokumentation blev fremlagt . hjøørings kommune folk sad dog ikke og rystede . de sad og sov og gemte ansigtet i hænderne – ingen tvivl om de havde været på turne i københavns gader natten før .
Uden iøvrigt at ville blande mig i en verserende sag – hvad jeg heller ikke synes den ene involverede part bør gøre – slår det mig, hvor hurtigt visse konspirationsteoretikere lynhurtigt lader en løs mistanke blive til en fastslået kendsgerning. Jeg kan oplyse Amanda Bentsen om, at jeg sammen med resten af byrådet tilbragte den foregående aften (d. 27/11), sammen med borgmesteren til et langt byrådsmøde med 16 punkter på den åbne og fire punkter på den lukkede dagsorden. Forinden havde der været afholdt temamøder fra kl. 14. Så hvis borgmesteren har virket lidt træt, kunne det måske skyldes en tidlig morgenflyver og en hurtig tur hjem til en lang række andre opgaver. Måske man lige skulle tænke sig en smule om, inden man skråsikkert skriver “ingen tvivl om de havde været på turne i Københavns gader aftenen før”.
Jørgen Bing: Tak for dit bidrag til debatten, om end bidraget ikke har en relevans.
Jeg har en pligt til at korrigere forkerte oplysninger, som angives i den ellers fine artikel, der er skrevet her i Flaskeposten, og selvom man i Hjørring har en opfattelse af, at man har ret til at fratage andre deres frihedsrettigheder og retssikkerhed generelt, kan jeg oplyse dig, at du på ingen tænkelig måde får indflydelse på, hvad jeg skriver, hvor jeg skriver det og hvornår jeg skriver det.
Jeg kan i den forbindelse henlede din opmærksomhed på Grundloven på let dansk – og anbefale dig særligt at læse § 77. Det vil også være fint, hvis du forelægger § 79 for hele byrådet, da forsamlingsfriheden i Hjørring medfører beskyldninger om begåede strafbare forhold, falske politianmeldelser og hvad I ellers har kunne diske op med, og herved har man i Hjørring truet befolkningens ret til at forsamle sig og demonstrere, som man har frataget retssikkerheden for befolkningen, der kommer i kontakt med Hjørring Kommune.
Jeres adfærd er sendt til behandling udenrigs, da vi – i sagens natur – ikke have regime-lignende forhold i Danmark.
https://mbarral.webs.ull.es/dk-grundloven_letdansk.pdf
Jørgen Bing – hvordan kan du som politiker støtte op om en borgmester som dræner kommunekassen for egen vindings skyld? Der er iøvrigt ingen beviser for de påstande Borgmesteren kom med op til det seneste kommunalvalg og når borgmesteren kobler disse påstande op på aldeles horrible, af Hjørring kommune, behandlede børnesager hedder det victim blaming, hvilket er intet mindre end usmageligt. En borgmester skal arbejde for borgernes velfærd og et sagsanlæg fra ældresagen, døde børn, suicidale børn og splittede familier er ikke velfærd. Derudover jages borgmesteren ud af Hirtshals havn af utilfredse borgere og de lydfiler der blev afspillet i Østre Landret vidner om en borgmester som er alt andet end sympatisk. Tør Hjørring kommunalbestyrelse fremlægge borgmesterens udgifter til spindoktorer?
Kære Jørgen. Det du skriver er jo “bare” kedelige fakta, det interesserer eller påvirker, næppe mange i denne tråd, desværre…..
Kære Mette.
Det er en virkelig god beskrivelse. Godt at udfordre et system, som mange af os fuldstændig har mistet tilliden til.
Mvh Toni
Brok Brok Brok har i ikke andet at få tiden til at gå med.. og Boelt 4 år mere han gør det godt.
Hvad er det du kalder for brok?
Det kan man da vist godt kalde et parts indlæk – nogle har jo mere indsigt i injurier sager en andre.
Jeg er nu mere tryg ved Landsretten end ved Flaskepostens “Folkedomstol”.
Vi har et af verdens bedste retsvæsener, det er jeg stolt over. Intet i denne sag får mig til at tvivle herpå………
Det glæder mig at høre, at du er tryg ved, at man ved Østre Landsret iagttager domme fra Den Europæiske Menneskerettighedsdomstol, der viser at din borgmester og hans advokat skal dømmes jf. CASE OF ALLENET DE RIBEMONT v. FRANCE, no. 15175/89 af 10. februar 1995 samt hjemlet i dommene CASE OF KEMAL COŞKUN v. TURKEY, no. 45028/07, af 28. juni 2017, særligt præmisserne 41 – 43, CASE OF SEVEN v. TURKEY, no. 60392/08, af 23. januar 2018, særligt præmis 54 jf. Ministerkommissionens Recommendation Rec (2003)13. Og så kan det jo undre, at man ved Østre Landsret fandt sig nødsaget til at få Arne Boelt og advokat Anker Laden-Andersen til at ændre deres påstandsdokument dagen forinden hovedforhandlingen, når der er fastsat regler i Retsplejeloven ang. frister, som jo skal overholdes af domstolene 🙂