Ikke alle mundheld og ordsprog er det lige klogt endsige hensynsfuldt at følge, hvilket vi til fulde netop har fået demonstreret og dokumenteret i forbindelse med den artikel, hvor vi lader Charlotte Andersen fortælle om en natlig oplevelse, hvor hun sammen med sin datter og svigerdatter mener at have set hele fem ulve i haven hjemme i Hirtshals.
Efterfølgende rullede der en grim lavine af tilsvining, hvor man i nogen grad forsøgte at skyde budbringeren og i endnu højere grad ikke bare nedgjorde, men også mistænkeliggjorde Charlotte Andersen. Det skete med beskyldninger om både det ene og andet, hvilket vi i sagens natur og anstændigvis ikke vil lægge serverplads til her hos den lokale netavis. Vores helt klare vurdering har været, at Charlotte Andersen på sandfærdig vis har beskrevet, hvad hun oplevede den pågældende nat på Højvangen. Hvorvidt det var ulve eller hunderacen huskies, kan man sagtens diskutere sagligt uden at tilsvine Charlotte Nielsen.
Derfor har vi skjult mange af kommentarerne på vores side hos Facebook. Herefter er disse kun synlige for afsenderen selv og dennes venner. Dernæst har vi skjult en lang række kommentarer under artiklen på selve netavisen. Vi vil simpelthen ikke risikere, at læsere afholder sig fra at bidrage med deres historier, fordi de frygter udhængning og tilsvining.
Man er hjerteligt velkommen til at tilslutte sig ligesindede, men undlad det svinske hyleri og gå efter bolden!
Link til artiklen: Så fem store ulve i Hirtshals natten til tirsdag
Arkivfoto: Naturhistorisk Museum Århus.
Undskyld mig, men hvori lægger tilsvining eller mistænkelig gørelsen i dette indlæg, indlagt i omtale artikel?
“Jeg undre mig over, hvorfor der ikke fremlægges billed dokumentation af de spor, der var observeret om morgenen!
Så ville al mistanke formindskes.”
Denne form for censur, som er taget i brug af FlaskePosten.nu, tangerer til diktatur, hvilket ikke hører hjemme i et ellers demokratisk land.
Endnu et bevis på at flaskeposten er ulvemodstander.
Okay i vil gerne høre på denne historie, men i sætter ikke spørgmål ved at der er set 5 Huskys samme nat???
Flaskeposten er en falsk side som kun har til scene at skade ulven. Siden er oprettet af ulvemodstanderne og vil ikke se virkeligheden i øjnene og nægter åbenbart at stille spørgsmål.
Der bliver tydeligt nævnt flere gange at der er 5 Sibirien Husky som render læst i netop det område hvor Charlotte ser 5 ulve. Er dette et tilfælde ? nej det tror jeg ikke at det er. Jeg synes det er sørgeligt at det bliver kørt herz mod et dyr, bare fordi man vil have lidt berømmelse. Hvorfor er poteaftrykkene ikke målt op? Hvis hun er 100% sikker i sin sag som hun siger hvorfor er noget af affaldet ikke sendt til undersøgelse for DNA? Hunde har jo netop den adfærd at de roder i skraldespande og affaldscontainere. Det gør ulven kun hvis de mangler mad og de kommer ekstremt sjældent ind til byen. Det er igen kun hvis de mangler mad eller er syge.
i Italien er det en normal adfærd at ulvene kommer ned fra bjergene hver bat og roder i skraldespande. I Danmark er der så rigelig foder/byttedyr at det er unormalt så det er sandsynligt at det ikke er ulve, Hvor i alverden skulle de også komme fra ?
Det er jo også det vi andre sætter spørgsmål tegn ved, og hvorfor får man ikke tilkaldt folk dagen efter til at kigge spor og evt tage prøver, der blev jo udtalt at der var spor i indkørslen og skrald lå spredt??, og sjovt 2 gader væk er der en der har disse 5 Huskys, hvor naboer siger de er set rende rundt ??, altså det lyder jo mystisk alt sammen
Hvor mange af disse ulve lader deres unge blive alene flere kilometer væk, mens de selv går på jagt.
Hahahaha… Ja, og konspirations teorier lever i bedste velgående. ” En falsk side” og “ulvemodstandere” – klemmer sølvpapirshatten ikke lidt rigeligt?
Jo Don D., de lokale griner nok fælt, når de har færdig-fordøjet altankasse-biologiens bagsider. ???
Det er da kun dig selv
Hvorpå at sølvpapirshatten trykker.
Bare fordi du ikke vil indse sandheden.
Men du tror vel også på rumvæsner som stjæler folk kroppe og laver analundersøgelse på dig.
Ja det er ulvemodstander når de trykker falske artikler. Der er jo ingen beviser på at det er ulve. Dertil når der render 5 hunde rundt er det jo lidt underligt at man så lige præcis ser 5 ulve.
Så bevis dog at det var hunde, i stedet for det her never-ending flæberi.
Det kan da ikke være så svært at finde ejeren, og få ham til at stå frem, og fortælle hvad der muligvis kan være foregået. ?
Det er da den mest faktaresistente og virkelighedsfornægtende avis jeg er stødt på. Retter i kommentarer og sletter indlæg der ikke passer ind i krammet. Tror på en kvinde der ikke ved hvordan ulve ser ud, da hun forveksler med huskyer og forsvarer at hun render til pressen og udbasunerer sin vildfarelse. Prøv da at virke seriøs som avis og undersøg med fakta såsom DNA og poteafrtyk inden I skriver noget. Men det sælger nok bedre og så skidt med fakta…
Flaskeposten – husk lige på, hvor hot det her emne er. Så jo mere useriøst I håndterer det, jo voldsommere reagerer læserne. Desuden sætter I skræk i de folk, der i forvejen har frygt for ulve . I burde undersøge tingene lidt først. Så var I nok nået frem til, at de 5 ulve har været de 5 Huskys, der netop den nat var ude på eventyr og set af andre også.
Desuden er det som om I overhovedet ikke stille spørgsmålstegn til hvor de 5 ulve skulle være kommet fra !??
Vi har i Vendsyssel én registreret ulv !
Men det har ingen interesse ?
Hvis I bare vil lave ballade og gøre folk bange eller vrede , så må jeg sige det er lykkedes.
I spørgsmålet rådes I derfor til at tænke jer om, før I sætter noget på nettet .
I denne sag må I gribe i egen barm og spørge jer selv, om reduktionerne i går kunne tilskrives jeres egen tilgang til emnet ulv .
Beklager trykfejl
I skriver at jeres må er kvalitet og hurtighed.
Det er jo løgn der er intet kvalitet i falske historier, men ja i er hurtige men ikke med sandheden. Siger det ikke lidt om hvem I er Anders og Niels?
Undskyld også mig, men det var da mudderkastning af værste skuffe de kommentarer der blev skrevet i går. Derpå sidde mange med en meget flov smag i munden vil jeg gå ud fra. Tak til Flaskeposten for reaktion.
Så sandt. Og nu sidder de selv samme personager og prøver at finde legitte undskyldninger, for Deres svinske skriverier.
Ja, det er hyklerisk …. Næsten hele syndfloden af ligegyldigheder, kan spores til en af de mere underlødige pro-ulvegrupper, hvor der har været linket til artiklen.
Når en flere hundrede kommentarer lang tråd drukner i indlæg som dette, hvoraf der var mange, så bliver vi nødt til at reagere og vil også gøre det fremover: “Hvis jeg var dig ville jeg opsøge et spykriatisk hospital. Skønt sygdom ikke altid gør ondt kan det alligevel forringe kvaliteten af ens liv.” Man er til gengæld hjertelig velkommen til at debattere sagligt og tillige til at sende seriøse debatindlæg til offentliggørelse direkte på netavisen.
Jeg forstår virkelig ikke jeres tiltag. Et er, at slette grimme indlæg i tråden. Et andet er at skjule indlæg, så deltagere i debatten ikke kan følge hvad andre har af holdninger og meninger… Det er censur af værste grad, og hører ingen steder hjemme i dansk pressedækning!
Jeg vil gerne vide hvor længe det tager og hvad jeg har skrevet, siden min kommentar åbenbart er blevet censureret
LUMSKE ULVE I HIRTSHALS.
Hej alle kloge hoveder, som fører sig frem på andres bekostning og som straks skal nedgøre andre mennesker som har en anden opfattelse end en selv.
Det er jo efterhånden blevet sådan, at alle skal lægges for had, hvis de enten har set, eller udtalt sig om en ting som ikke passer en selv.
Det sjove ved netop det er, at når der er noget som rammer en selv. JA SÅ ER FANDEN LØS.
Så er det altid de andre som har fejlet eller har skylden.
SIKKEN EN VERDEN med splid og ballade. Alt er snart blevet til mistro og had.
Personlig er jeg ikke selv i tvivl.
Når Charlotte mener hun og hendes familie har set ulve ved deres bolig på Højvangen. JA SÅ HAR DE DET. Det skal der ikke være nogen tvivl om.
Andre mener det var ræve hunde eller andet ?.Hvem ved.
Det har været nævnt fra anden side, at det kunne være 5 Husky hunde, som kunne været observeret. På afstand kan der godt være lidt lighed.
MEN HVEM KENDER NOGEN MED 5 HUSKY HUNDE I OMRÅDET.
Hvis nogen gør, oplys venligst eller spørg ejerne om deres hunde var ude at strejfe denne nat.(Af natur er husky’enen strejfer.) Det kan man slå op.
HVIS JA. Kunne det måske være en hjælp.
Der er mange meninger om hvor farlig en ulv eller ulve i flok kan være?.
Helt tilfældigt fandt jeg en artikel i en Norsk avis VG. Om ulve.
Artiklen er fra samme dato som hændelsen på Højvangen.
Her er et link. Jeg ved ikke om det er tilladt, men så kan flaskeposten slette det.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WL57ad/hunden-bonzo-ble-angrepet-av-ulveflokk-reddet-av-eieren-det-ekleste-jeg-har-opplevd
Personen i artiklen udtaler:
Han siger, at folk, der er i tvivl om, hvorvidt de har set ræv eller ulve “garanteret”, har set ræv.
Fordi når du ser en ulv, er der ingen tvivl. De er enorme, især tæt på.
Men læs den nu selv, kan du ikke Norsk kan du oversætte den på google.
LUMSKE ULVE I HIRTSHALS.
Hej alle kloge hoveder, som fører sig frem på andres bekostning og som straks skal nedgøre andre mennesker som har en anden opfattelse end en selv.
Det er jo efterhånden blevet sådan, at alle skal lægges for had, hvis de enten har set, eller udtalt sig om en ting som ikke passer en selv.
Det sjove ved netop det er, at når der er noget som rammer en selv. JA SÅ ER FANDEN LØS.
Så er det altid de andre som har fejlet eller har skylden.
SIKKEN EN VERDEN med splid og ballade. Alt er snart blevet til mistro og had.
Personlig er jeg ikke selv i tvivl.
Når Charlotte mener hun og hendes familie har set ulve ved deres bolig på Højvangen. JA SÅ HAR DE DET. Det skal der ikke være nogen tvivl om.
Andre mener det var ræve hunde eller andet ?.Hvem ved.
Det har været nævnt fra anden side, at det kunne være 5 Husky hunde, som kunne været observeret. På afstand kan der godt være lidt lighed.
MEN HVEM KENDER NOGEN MED 5 HUSKY HUNDE I OMRÅDET.
Hvis nogen gør, oplys venligst eller spørg ejerne om deres hunde var ude at strejfe denne nat.(Af natur er husky’enen strejfer.) Det kan man slå op.
HVIS JA. Kunne det måske være en hjælp.
Der er mange meninger om hvor farlig en ulv eller ulve i flok kan være?.
Helt tilfældigt fandt jeg en artikel i en Norsk avis VG. Om ulve.
Artiklen er fra samme dato som hændelsen på Højvangen.
Her er et link. Jeg ved ikke om det er tilladt, men så kan flaskeposten slette det.
https://www.vg.no/nyheter/innenriks/i/WL57ad/hunden-bonzo-ble-angrepet-av-ulveflokk-reddet-av-eieren-det-ekleste-jeg-har-opplevd
Personen i artiklen udtaler:
Han siger, at folk, der er i tvivl om, hvorvidt de har set ræv eller ulve “garanteret”, har set ræv.
Fordi når du ser en ulv, er der ingen tvivl. De er enorme, især tæt på.
Men læs den nu selv, kan du ikke Norsk kan du oversætte den på google.
Når du selv starter med at være nedladende så er du jo ikke bedre end nogen andre. Der bliver stillet spørgsmål til om hun vitterlig har set 5 voksne ulve da der ikke er så mange fuldvoksne ulve i DK på nuværende tidspunkt, plus at der løb 5 huskyer rundt i nøjagtig samme område. Så kan man jo lægge to og to sammen. Men hun holder fast i sine påstande og nægter at finde beviser. Men hvor er der aldrig beviser af nogle arter når folk ser en ulv? Der kan tages billeder og hvis man ikke kan nå dette kan man tage aftryk af poterne og måle disse op og man kan se på dens gang om det overhovedet er en ulv. Dertil kan man sende noget at sige affald til DNA test hvis “ulvene” skulle ha været i det. Der er jo flere som har set de 5 huskyer samme nat og der bor en i området som har 5 STK. Når du mener at man skal tror på at folk har set ulve selv om alt peger i mod så vil du vel også tro på når jeg siger jeg har set en hvid alligator i vores å? Jeg havde bare ikke mulighed for at tage billeder.
Undskyld mig, men at tro på et beretning, hvor der ingen billeder, videoklip, end ikke af pote-spor som påstået ses morgenen derpå, er som at tro på julemanden. Charlotte havde masse af muligheder for, at tilføre reelle beviser på, at det var ulve der var på besøg. Og tager der så til efterretning, at en husstand tæt på Charlottes adresse, bor fem stk Huskys, som af Charlottes nabo var fanget i lommelygtens skær kort forinden samme nat, er sandsynligheden massiv større for, at det ikke var ulve.
Nu er det sådan i ulve debatten, at faktuelle beviser er altafgørende.
At råbe “ulven kommer” er sket så tit efterhånden, at man kunne mistænkte, at nogen sidder med en bevist bagtanke. Om det er et forsøg på at sutte stemmer til det kommende valg, ved at fastholde og udbrede skræk historier, som ingen hold har i virkeligheden, eller anden agenda, kan jeg ikke regne ud – jeg kan kun have min mistanke.
Men OK Johnny, du har ret til din mening.
Jeg er bare ikke så naiv, at jeg tror på ting, uden beviser!
Ja nogle er jo faktaresistente. Hvis man ikke kan kende forskel på en ulv og en husky så skulle man måske holde lidt lav profil..
Godt brølt
Nu må det være nok alle der har skrevet upassende kommentarer i dette så ellers udmærket fora burde finde et andet fora at lufte sin indre svin hund det er simpelthen upassende EB
I alt det her ulve halløj har pressen en stor del af skylden i forhold til hysteriet og den måde debatten kører på. I skriver om alt der er med til at opbygge folks frygt med største velbehag. Det gør i helt ukritisk, uden at undersøge noget som helst om den pågældende historie er sand eller ikke. I alene er med til at Charlotte kommer til at blive fremstillet som hun gør. Så venligst stop hyleriet og kig indad i stedet for at rette kritikken mod andre.
Man skal bare skrive ULV i overskriften, så har man MED garanti fanget manges opmærksomhed 😉 og så er debatten og lynchstemningen i gang!
Derfor er det utrolig vigtigt, at medierne (her jer!) kommer op med veldokumenterede historier, så I ikke kommer til at fremstille folk som latterlige, hvilket I har gjort imø. i denne sag!
Lad mig starte med at understrege, at tilsvining og latterliggørelse aldrig er ok. Jeg tror også, at Charlotte Nielsen berettede til Flaskeposten, hvad hun selv og hendes datter og svigerdatter var overbeviste om at have oplevet, om end reaktionen er ret symptomatisk for den panik, der desværre hersker iblandt rigtig mange, siden ulven er genindvandret til Danmark.
Det, jeg til gengæld må stille mig endog særdeles undrende overfor, er Flaskepostens ukritiske dækning af den pågældende historie. En del af skylden for den panik, der har rejst sig omkring de i virkeligheden ganske få ulve, vi p.t. har i landet, ligger nemlig i allerhøjeste grad af mediernes meget ukritiske dækning af diverse panik- og skræmmehistorier. Det er, som om at ethvert strejf af ulv på et splitsekund kan fjerne enhver journalists kritiske sans og evne til en bare nogenlunde objektivitet i forhold til de historier, som dækkes. Alt bliver delt, og det er med skræmme- og sensationsvinklen på, og det er i den grad medvirkende til at farve ulvedebatten i en faktaresistent retning.
Det ville klæde medierne – og ikke bare Flaskeposten, men helt generelt – at anlægge en langt mere objektiv, videns- og faktadebatteret dækning af emnet ulv. Det ER faktisk spændende og fascinerende nok i alle sine facetter, selv når der ikke pyntes på historierne eller dækkes enhver “skrækhistorie” om formodede ulve, og det gælder uanset hvilken holdning til ulven, læserne måtte have, hvis man lige ser ud over de allermest “hardcore” debattører på begge fronter i ulvedebatten.
Medierne skal med andre ord flytte fokus mere væk fra følelser og holdninger og mere imod fakta og oplysning og lade læserne selv om at danne først nævnte. Så kunne man måske i fremtiden undgå, at mennesker som Charlotte Nielsen og hendes familie i stedet for at blive skræmte, få en ganske ubehagelig oplevelse og tænke “der står 5 ulve i vores indkørsel”, men i stedet lige trækker vejret en gang og ser efter, om “ulvene” måske har halsbånd på og i virkeligheden er hunde.
Blev lige opmærksom på en “tastebøf” i ovenstående, hvor jeg har skrevet:
“Så kunne man måske i fremtiden undgå, at mennesker som Charlotte Nielsen og hendes familie i stedet for at blive skræmte, få en ganske ubehagelig oplevelse og tænke “der står 5 ulve i vores indkørsel”, men i stedet lige trækker vejret en gang og ser efter, om “ulvene” måske har halsbånd på og i virkeligheden er hunde.”
Der skulle selvfølgelig stå:
“Så kunne man måske i fremtiden undgå, at mennesker som Charlotte Nielsen og hendes familie bliver skræmte, får en ganske ubehagelig oplevelse og tænker “der står 5 ulve i vores indkørsel”, men i stedet lige trækker vejret en gang og ser efter, om “ulvene” måske har halsbånd på og i virkeligheden er hunde.”
I artiklen nævnes det, at de formodede ulve væltede nogle skraldrcontainere og spiste af skraldet.
Jeg forstår ikke helt hvorfor der så ikke blev taget dna prøver af skraldet.
Det ville jo bekræfte om det var ulve eller hunde
Ja ligeledes blev der nævnt der var spor i indkørslen, jeg siger ikke at det var hunde, men når der berettes at samme nat kl 0100 havde en nabo besøg af 5 Huskys med halsbånd, vedkommen fortæller at der er en genbo, der 5 stk af disse og at de rendte løs i sidste uge, kunne det så tænkes at det var de samme???hvis man ville ja kunne man indfange DNA spor
Hmm noget tyder på at det ikke er ulve. Rygter blandt velinformerede siger at der er en person i nabolaget som har tjekkiske Wolfhounds og at det er dem der turer rundt om natten.
Uffe du burde da netop vide som Dyrlæge hvad forskellen er på Tjekkiske “Wolfhounds” og Sibiriske Huskys???. i en debat indlæg i første artikel som Flaskeposten bragte har en Vibeke i sin tråd et link til hende der beretter om de 5 Huskys . Jeg tænkte bare er hendes beretning ikke ligeså troværdig som Charlottes ?, hvem der har ret er jo svært når man ikke vil følge op på historien og undersøge om der faktisk bor en 2 gader væk med de 5 hunde som flere har set??, det ville gøre tingene mere troværdigt
Endelig en Avis der har hjertet og modet Det rette sted…
Pro ulv, har lært følgende…
Benægt Benægt Benægt og når det ikke er nok, så LYV….
Sandt
Crossbone
Nu havde jeg forventet mindst en reaktion, på enten overskriften, eller indledningen.
Så fair nok.
Jeg kunne også havde byttet om på tingende. I det tilfælde vil jeg ikke være bedre end andre kloge hoveder.
Kloge hoveder er der jo nok af, men rigtige kloge hoveder er der STOR mangel på.
Til Tina.
Beviser er en god ting. Men, men, men.
Mange mennesker er blevet dømt på indicere, altså manglende beviser.
Så ud fra det, behøver sandheden/observationen/handlingen ingen konkret bevis.
SÅ DERFOR. NAIV ELLER EJ.
Ja jeg tror på julemanden.
God Jul til dig.
Hvis I pressefolk var saglige i jeres skriverier om ulven, kunne vi måske undgå at folk tror på alle de løgne historier der kommer via pressen. Der er jo desværre nogle mennesker der tror på alt i skriver
Ved sådan et syn er der ikke mange der tænker på at tage billeder. Det er først bagefter, man tænker.
Kvinden hævder selv, at hun og hendes familie så fem ulve. Dette bringer Flaskeposten så ukritisk til torvs, selv om intet er bevist. Sandsynligheden taler nu for, at det var 5 hunde af racen Sibirisk Husky. Det er meget sigende, at pressen er så hurtigt ude med at skrive historier, før der er vished om noget som helst. Man kan i denne forbindelse ikke lade være med at tænke på H.C. Andersens fortælling “Det er ganske vist” om sølle1 fjer, som blev til 5 høns – jo det er ganske vist, for det har stået i avisen!