Af Lund Holst
Spurvevej 22
Bindslev
Tak til Karsten Jakobsen for din artikel vedrørende fisketrappen, den har jeg ventet på, den bekræftede, hvad jeg har givet udtryk fo, nemlig at alt, hvad der står jer og fiskene i vejen skal fjernes, og det gælder også, om så Elværket måtte lukke. Det var ordret, hvad du sagde på møde i Bindslev.
Ud fra den udtalelse, samt hvad du skriver i din artikel, kan jeg forstå, at Tversted Søerne, Mosbjerg Dambrug, sluser ved Sæby gl. Mølle samt Tangeværket og et utal af andre smukke områder, skal væk, når I med EU lovgivningen i hånden drager hærgende gennem landet.
Jeg kunne godt tænke mig at vide, om du tror, det gavner jeres omdømme som forening med den fremfærd? I færdes trods alt blandt mange mange mennesker, når I er på fisketur.
Med hensyn til jeres mening om, at I ingen rettigheder har ved Elværket, der kan være forbudsskilte, som alle skal rette sig efter, så den har jeg svært ved at se. Og selvfølgelig må man ikke udøve hærværk.
Mig bekendt færdes I frit i området uden risiko for liv og lemmer. Ganske vist går de fleste lystfiskere med kniv, men det regner jeg med skal bruges til eventuelle fisk.
Derudover har I jo egen fiskehytte, som i frit benytter. Ved jeres fiskestævner bruger I hele området med telte samt toiletter og hvad I ellers har brug for.
Så skriver du om alt det store frivillige arbejde I har lavet og om alle de fortrædeligheder I har været ude for, og alt sammen i miljøets ånd, et ord som bliver misbrugt til at dække over andre synder.
Men der er ikke spor forståelse for elværkets bestyrelse og det store arbejde, de har udført igennem mange år til trods for, at I benytter hele området, som var det jeres eget.
Det er ynkeligt at høre på og utroligt egoistisk, at I vil have sympati for jeres arbejde, mens I tramper hen over alt, der står på jeres vej.
Med jeres krav om, at trappen skal fjernes, vil vandmængden til elværket blive meget reduceret. Det vil betyde et stort økonomisk tab. I værste fald må elværket lukke.
Med et stryg vil de mange kanoer, som gæster Elværket, ikke kunne sejle til Elværket, hvor mange af dem overnatter.
I uge 29 og 30 var der 459 kanoer fra Uggerby Kanofart, som kom forbi elværket. Det svarer til 1.371 personer. Sindal Kanofart har jeg fået et tal på 350 kanoer og med ca. 1.500 personer. I alt 809 kanoer. Det lyder af mange kanoer, men de bliver fragtet frem og tilbage.
Jeg har forståelse for, at du forsøger at opnå de bedste resultater for fiskens frie vandring i vores vandløb, men det burde også være muligt, at I så viste forståelse for Elværkets bestyrelse, som nok har brugt flest timer i forhold til de timer, som jeres medlemmer har ydet.
Men de har gjort det med glæde. Lønnen har været at se alle de gæster, der i dag besøger området, som har stor betydning for Bindslevs butiksliv og er vist en bedre forretning end salg af jeres fiskekort.
Som ansat i Hirtshals Kommune gennem 30 år var vores vandløb en del af mit ansvars område. Med de nye vandløbsregulativer, som kom for år tilbage, skulle jeg sørge for, at de blev ført ud i vores vandløb, hvilket indebar, at jeg var på flere kurser på ferskvandscenter i Silkeborg, hvor jeg mener, at det var nogle af de dygtigste eksperter såvel inden for vandløb og lovgivning, og de roste Tangeværket som et godt eksempel .
Det blev min opgave at fortælle landmændene, at de skulle afgive jord til 2 meters bræmmer, og der ville være mindre grødeskæring, alt sammen uden nogen form for erstatning.
Det siger sig selv, at det ikke var en populær besked , men med en god dialog kom vi godt i gang, så gennem årene har Hirtshals Kommune arbejdet for at skabe renere vandløb.
Kom en af jeres lystfiskere forbi vores åmænd og gav udtryk for, hvor der var gode muligheder for at skabe en god gydeplads, så smed vi gerne grus ud, som I så selv lagde ud.
Der er rigtig mange, der har bidraget til et bedre vandmiljø ikke mindst landbruget selv om de altid får skylden for alverdens ulykker.
Når jeg blander mig i debatten er det ud fra, at jeg sad i bestyrelsen for Elværket gennem 18 år og var med til at forhindre, at bygningerne blev revet ned.
Efter en større renovering, som blev sat i gang i takt med, at der var midler dertil. I dag falder bygningerne utroligt smukt ind i det omkringliggende miljø. Og vil kunne stå i mange år. Men skal de igen stå stille, vil de hurtigt forfalde, som det skete i de få år, det ikke kørte.
Efter 18 trådte jeg ud af bestyrelsen sammen med daværende formand Poul Krabbe, som ikke er her mere. En stor personlighed, som også fik ideen til, at vi to skulle skaffe penge til en dagplejer legeplads. Vi fik samlet 350.000 kr. sammen. Det er den legeplads, der flittig benyttes i dag af alle, som besøger området.
Dette er ikke for at fremhæve min person, der er rigtig mange, der har ydet en stor indsats langt mere en undertegnede til at Elværket står, som det er i dag.
Jeg kan ikke svare for andre end mig selv, men jeg er stolt over, at jeg dels i bestyrelsen og mit arbejde fik lov til at være med til at præge dette smukke område, som det er i dag og med rette besøges af mange gæster. Tallene for kanoerne fortæller vist nok om det.
Så Karsten, hvis du vil arbejde for, at kanoerne fortsat kan sejle til Elværket, samt at Elværket kan lave den samme mængde strøm som nu, tror jeg, der vil være forståelse for, at I får jeres stryg, men der skal altså være plads til andre end lystfiskere.
Link til sportsfiskerformand Karsten Jakobsens debatindlæg på FlaskePosten: Spærringer skal væk i Uggerby Å
Foto: Jens Kranen fra Catwizle Production
Jeg støtter op om Lund Holst betragtning af denne sag
Jeg forstår ganske enkelt ikke at man vil fjerne /ødelægge dette smukke sted, som for at se, er så unik og bevaringsværdig.
Det med fiskene og gydepladserne, som lystfiskerne har brugt som argument- jamen har fiskene ikke kunne vandre/gydet der igennem – hvad?- 40 år
Skal al natur ødelægges fremadrettet fordi nogen kan have bedre vilkår for deres hobby???
NEJ selvfølgelig ikke- og når man ser/læser, hvor mange der benytter områdets natur og shelters – kanofart mm, jamen mon så ikke der noget kommunalpolitisk manipulation ind over her?
Ikke klogt af Ole Ørnbøl i et valgår…..
Selvfølgelig skal dette unikke stykke natur bevares i sin nuværende form
Lund Holst . Godt skrevet , kan kun give dig ret .
Det er bare flot og romantisk
Godt og rigtigt skrevet Lund Holst
Hvorfor skal man fjerne et fristed ,Vi kører tit op og nyder området ,Mange turister kommer der Det er så attraktivt og smukt sted ,Lad det dog være
Med alle de meninger Lund holst har om elværket og i særdeleshed fisketrappen, så forstår jeg simpelthen ikke at han ikke valgte at komme med i den styregruppen Hjørring kommune oprettede for at få så bredt et samarbejde som muligt. Ved ikke om han ville have bedraget med noget konstruktivt, men så var offeligheden da fri for at læse om hans uoplyste sluder…
For nu lige at få proportionerne på plads, så er det altså ikke for lystfiskernes skyld at fisketrappen skal væk. Det er for naturens skyld. Hvis det laves rigtigt kan kanoerne sejle direkte igennem og området mister ikke bare noget smukt, det bliver bare smukt på en anden og mere naturlig måde. Og legepladsen forsvinder vel ikke bare fordi en kunstig spærring fjernes. Afslutningsvis vil jeg lige gøre opmærksom på, at hverken lystfiskere eller kommunen har det store at skulle sige i sagen. Det er styret fra højere sted, så i stedet for at folk bekæmper hinanden i lokalområdet, så synes jeg vi alle skulle arbejde sammen om at finde den bedste løsning.
Den bedste løsning er den der bevarer elværket – ikke den son tilgodeser egoistiske særinteresser.
Hvad der er egoistiske særinteresser i denne sag må afhænge af øjnene der ser. Men er det ikke fisketrappen vi taler om her og ikke elværket?
Det ender vist med en borgerkrig det her… hvorfor kan vi ikke samarbejde… Jeg er sikker på at lystfiske foreningen er mere end villig til at høre konstruktive løsningsforslag… Men vi er nødt til at stoppe med al den brok og svinen hinanden til…
Det er IKKE lystfiskeren der har bestemt at den trappe skal væk.
Det er IKKE kommunen der har bestemt det.
Det er EU , et EU som vi selv har meldt os ind i og som har nogle love der SKAL overholdes.. Bli’r idiot af at høre på dem der mener vi åbenbart bare skal skide på lovene..
Det er jo nok de samme der brokker sig når der er et par indvandrere eller fodbold tosser der laver ballade og mener de skal ud og i spjældet.
Jeg er sgu langt fra enige i alle vores love og endnu længere fra EUs love. Men jeg er en del af et demokrati så må respektere de beslutninger flertallet tager..
Så drop nu jeres ynk og piveri og kom med nogle forslag til hvordan vi løser det sammen.
Fisketrappens beståelse kan bare ikke være en del af det for det siger
LOVEN.
Syntes faktisk der har været ok og konstruktive møder i styregruppen.
Det er jeg ikke i tvivl om.. tænkte mere den civile befolkning
Lund Holst har helt ret.
Sportsfiskerne opfører sig uhørt egoistisk, og formanden fremturer – som Ole Ørnbøl – på et faktuelt forkert grundlag.
EU’s vandrammedirektiv er netop et direktiv, dvs. en rammelovgivning, som staterne skal implementere selv, tilpasset eksisterende lovgivning og lokale forhold. I Danmark er det de statslige myndigheder og kommunen, der skal stå for implementeringen.
Det er derfor ikke korrekt, når det hævdes, at der er tale om ‘en bunden opgave’; der er tale om en politisk beslutning.
Desværre er myndighederne ofte påvirket af særinteresser; det sås bl.a. i sagen om vandplanerne, som efterfølgende blev underkendt.
Elværket er et enestående rent kulturhistorisk – det skal bevares.
Hej Martin
Kan se du har fanget sammenhængen.
Jeg synes, og heldigvis for det, at vores kommune knokler for, om muligt at finde en løsning for at redde elværket i en autentisk form.
Fisketrapen er dog noget andet.
Så dyre arter skal udryddes pga noget pænt kulturhistorisk?? For det er det der sker jo.
Forstår ikke hvad du konkret tænker ?
Det er så ikke helt korrekt hvad du siger. Vandrammedirektivet er bindende, og underliggende planer ift. rammestyringsprincippet, må ikke stride imod overordnede planer..
Og for at leve op til netop de krav vi selv har tilsluttet os i EU regi, om god økologisk tilstand i vandløbene.. Så er det en nødvendighed at der bliver skabt fri passage ved opstemningen..
Det har intet at gøre med der ligger et elværk der, og hvis man er lidt kreativ og har lidt indsigt i hvilke mekanismer der i samfundet, kan skabe udvikling og vækst i lokalsamfundet. Så er der her en unik mulighed for at skabe noget der får endnu større betydning i fremtiden, ikke kun for Bindslev men også hele oplandet til Uggerby å. Væsentlig større betydning end den, området har haft i fortiden..
Fokuseres der i fælles front mod at udvikle, frem for at afvikle. Så er muligheder virkelig store..
Det er ikke korrekt. Man skal på nationalt plan leve op til de overordnede målsætninger i direktivet.
Der er ikke noget EU-krav om, at fisketrappen skal fjernes. Det ville betyde, at dæmninger i forbindelse med vandkraftværker mv. i Sverige, Frankrig mv. skulle fjernes.
Det Gl. Elværk er unikt; ødelægges grundlaget for det eksistens af overemsige typer, står vi tilbage med en å som så mange andre, som ikke vil tiltrække nogen turister.
.
Martin Wissing Jensen.
Jeg siger heller ikke der er krav fra EU om at fisketrappen skal fjernes. Implementeringen af Vandrammedirektivet i Dk er en debat der kan tage dagevis, og den gider jeg ikke tage her.. Men det korte af det lange er, at for at leve op til de miljø krav vi demokratisk har tilsluttet os, og selv har været med til at definere.. Så er det en nødvendighed at der skabes fri passage.. Hvis nu du et øjeblik tager NEJ-hatten af og tænker lidt over hvordan man kunne løse det her “problem”, istedet for konsekvent at være imod nogen som helst form for forandring, så kunne det jo være at Du kunne være med til at finde den rigtige løsning. For faktum er at der skal ske noget ved faunaspærringen. Hvis man kigger lidt på områdets interessenter, (Elværksforeningen, BHE, lyst/sportsfiskerne, lodsejere, lokale borgere generelt, Hjørring kommune) Og forsøger at holde de forskellige interesser lidt op mod hinanden, så er det ikke så svært at finde en løsning, der kan tilgodese så godt som alle, og som højst sandsynligt vil give området et løft besøgs,- og oplevelsesmæssigt.
hej Jonas
En mere som har fanget sammenhængen. Og jeg som den naive elværksmand tror også på at der landes en tålelig løsning for alle, når nu kommunen kan bestemme løsning ( udfra statens krav, dog) og staten betaler det hele – så skal det nok lykkedes ?
Jonas Bjørn Simonsen, det er stadig ikke korrekt, at der _skal_ skabes fri passage. Det vi er forpligtiget til, at at leve op til de generelle bestemmelser i vandrammedirektivet. Usandheder bliver ikke rigtige af at blive gentaget
Det centrale er, at der findes en løsning, der sikrer elværkets overlevelse. Det kræver, at man ikke lader særinteresser og forkert udlægning af lovkravene diktere udviklingen.
Bevar Tange Sø! Den har en stor rekreativ værdi!