Af Paw Rytter
Christiansdalsvej 83
Vrå
Sommeren 2018 købte Skagerak ejendomme ApS ejendommen Krogen 3 for ikke mindre end 4.000.000 kr.
Ejendommen bestod af arkitekttegnet villa beliggende på en attraktiv og stor naturgrund på 3344m2. Kilet ind mellem den solgte grund og Hjørring Bjerge ligger en matrikel (15gr Hjørring Markjorde) som Hjørring kommune købte i 1980 af den tidligere ejer af Krogen 3.
I forbindelse salget af 15gr blev det tinglyst, at der ikke må foretages ændring matriklens beplantning, og samt samme betingelse tinglystes for matriklen 15gs, der er en del af Krogen 3.
Lidt før jul 2018 var der kontakt mellem den daværende direktør for teknik og miljø og Henrik Fjordbak fra Fjordbak Byg. Henrik Fjordbak vil vide, om det er muligt at købe en del af 15gr, således at det bliver muligt at øge bebyggelsesprocenten på Krogen 3.
Et par dage efter skriver den tidligere direktør for teknik og miljø pr. mail en bekræftelse til Henrik Fjordbak. Her af fremgår:
- Der arbejdes på at etablere mulighed for 12 boliger
- Der søges tilkøbt 1500m2 jord af Hjørring kommune
- Jordprisen kan sættes til 150 kr. pr. m2.
- Der skal udarbejdes lokalplan.
- Det tilkøbte areal kan ikke bebygges, og der skal være offentlig afgang til det for gennemgang.
- Der skal fremsendes bebyggelses-, areal- og vejplan forinden planarbejdet kan igangsættes.
- Alt forudsætter politisk godkendelse af byrådet.
Den 20.4 2019 skriver Hjørring kommune til ejerne af de matrikler, der støder op til det jordstykke, som Henrik Fjordbak ønsker at købe på vegne af Skagerak ejendomme ApS for at øge bebyggelsesprocenten på Krogen 3. For ifølge loven skal arealet i udbud og sælges til den højestbydende blandt ejerne af de tilstødende matrikler.
Af mailen fremgår imidlertid ikke nogen begrundelse for, hvorfor jordstykket sættes i udbud, blot at arealet skal sammenlægges med en nabomatrikel. Derimod bliver der grundigt redegjort for, at anvendelse af arealet skal være uændret og henligge som naturgrund, og det ekspliciteres at der ikke må opstilles hegn, ske tilplantning, opdyrkning af arealet og trampestier må ikke befæstes, samt at der forsat skal være uhindret offentlig adgang til arealet.
Henvendelsen fra kommunen undrer en af naboerne i en sådan grad, at han tager kontakt til kommunen. Han skriver til den sagsbehandler der står for udbuddet, at han ikke forstår, ideen bag at grunden udbydes, når den skal forblive, som den er og der skal være offentlig adgang. Afslutningsvis spørger han, om det vil være lovligt at fælde træer og lignende på grunden.
Borgerhenvendelsen gør tilsyneladende sagsbehandleren usikker på, hvor meget hun må ”afsløre” over for den undrende borger. I en mail konsulterer hun sig således hos en kollega:
”Jeg går ud fra, at jeg gerne må svare, at det skyldes, at kommunen har fået en henvendelse om at købe arealet og det dermed kan tælle med ved beregning af bebyggelsesprocenten og antallet af boenheder, der kan opføres på ”købers” ejendom. Eller har du en anden formulering jeg kan bruge?”
11 minutter senere svarer kollegaen:
”…..ikke lige bebyggelsesprocent, men måske……….at det i en lokalplan, som kommunen er blevet bedt om at lave, skal indgå som et fællesareal for nogle boliger på naboarealet.”
Tre dage senere modtager den undrende borger dette svar:
”Tak for din mail.
Du spørger til baggrunden for at arealet sættes til salg. Det skyldes, at kommunen har fået en henvendelse om salg af arealet. Det er ejer af Krogen 3, som ønsker at tilkøbe areal. Arealet skal indgå som fællesareal for det byggeprojekt vedkommende har planer om at realisere på sin ejendom. Kommunen skal i den sammenhæng lave en lokalplan for ejendommen og for at kunne imødekomme ejerens behov for areal, sættes en del af den kommunale ejendom Krogen 4 til salg.
Der må ikke ske ændringer, at det kommunale areal, så den anvendelse arealet har i dag skal fortsætte uanset ejerskabet. Jeg tror godt at træer må fældes, da det er en forsømmelse, at kommunen ikke allerede har gjort det.
Du er velkommen til at kontakte mig igen, hvis dette ikke var tilstrækkelig forklaring.”
Borgeren skrev ikke tilbage.
Men hvorfor ønskede administrationen ikke, at naboerne skulle kende til formålet med tilkøbet? Var man bange for at naboerne skulle mindske værdien af projektet for Skagerak Ejendomme ApS?
Det spørgsmål bliver næppe besvaret, for naturligvis skal kommunen behandle borgene ens.
Skagerak ejendomme ApS vandt udbuddet og købte grunden på 1200m2 uden modbud for mindsteprisen på blot 232.500 kr. Dermed sikrede entreprenøren sig retten til at bygge yderligere 480 etagemeter på Krogen 3. Beløbet står i skærende kontrast til de 4.000.000 kr, firmaet betalte for Krogen 3’s 3.344m2.
Tilbage står imidlertid et spørgsmål? Hvorfor valgte Hjørring kommune at se bort fra de servitutter, der blev tinglyst i forhold til matriklernes beplantning i 1980? Hvem beskytter naturen mod entreprenørerne?
Således så krogen 3 og det tilkøbte areal ud inden Skagerak Ejendomme ApS gik i gang.
Således ser det ud i dag.
Billedet herunder viser, hvordan Hjørring kommune forestiller sig at grunden kan udnyttes. Man ser at boliger og parkeringspladser udfylder hele grunden. Der er tale om en drastisk forandring af områdets karakter.
Link til tidligere debatindlæg om naturen i Hjørring Kommune
Tak for din indsats!
I morgen er der sikkert langt større problemer at tage sig af
Skagerak ejendomme ApS har adresse her :
Banegårdspladsen 1, 9850 Hirtshals.
Så ved godt hvem der stär bag det hele.