Af Erik Høgh-Sørensen
DF-Hjørrings kandidat til Folketinget
Så skete det omsider: To hollandske bomtrawlere blev forleden taget ud for Klitmøller på fersk gerning i færd med ulovligt fiskeri.
Den ene flygtede som en flyvende hollænder fra den danske fiskerikontrol, men må vel finde havn på et tidspunkt, når den har tømt sin sikkert ulovlige fangst ud i havet.
Indgrebet er en positiv nyhed, men den kommer sent. Snyderiet har været åbent for alle, der kan følge AIS-overvågning.
Fiskerikontrollen har nølet i årevis, og hvorfor mon?
En del af svaret fremgår af Rigsrevisionens nye rapport, som afslører en inkompetent og uretfærdig dansk fiskerikontrol. Små fiskeskippere har måttet finde sig i nidkære kontrolfartøjer som “Vestkysten”, mens såkaldte “kvotekonger” har haft mere frit spil.
Og kvotekongerne er ikke engang de værste. Bomtrawlere huserer fortsat på EU’s krav i dansk farvand i både Nordsøen og Skagerrak, selvom disse fartøjers fangstruter ofte tyder på systematisk svindel.
Dels via fangster inden for den kystnære beskyttelses-zone, dels via såkaldte “kvoteafskrivninger”.
Kvoteafskrivning foregår ved, at fiskene rapporteres fanget lovligt i én zone, hvorimod fiskene i virkeligheden er fanget et andet sted, hvor fiskeri er ulovligt.
Her har kontrolindsatsen været inkompetent og uduelig.
Siden 2015 har blandt andre jeg som lokal DF-kandidat påpeget dette i mine direkte kontakter med både Fiskerikontrollen og den nu fyrede minister Esben Lunde Larsen (V). Begge forekommer at have blokeret mine forslag om forskellige indgreb mod EU-bomtrawlerne, der primært kommer fra Belgien og Holland, men også Danmark.
Oven i købet smadrer bomtrawlerne både fiskebestande og miljø i de naturreservater, som EU selv har udpeget i Skagerrak og Nordsøen.
Efter Rigsrevisionens rapport er det efter min mening ikke nok at fyre en minister, forflytte et par topembedsmænd, og politianmelde store fiskere.
Selvom ”Vestkysten” omsider gjorde en god gerning forleden, så viser de forløbne års nøleri, at der er noget ravruskende galt med den danske kontrol – og vel især EU’s fiskeriregler i det hele taget.
Se nu kan man godt få opfattelsen af at de så kaldte “kvote konger” er gået helt fri af kontrol også.
Det er IKKE tilfældet overhovedet, INGEN stor som lille dansk fisker er blevet særbehandlet af kontrollen.
Men korrekt at udenlandske fartøjer har haft ganske fri spil længe.
Kunne altså være skønt snart af får begrebet kvote konge beskrevet af en politiker, det er en difus fætter.
Er det de store rederier/fartøjer som regeringen Inc DF selv har skabt rammerne for??
Eller er det kystfiskerlaget i eks torup strand, som bla har fartøjet HM 800 liggende som fiskehandel i København??
Der er nemlig overført en ganske betragtelig mængde fisk til dette fartøj ,SOM ikke har eller kommer til at drive fiskeri efter de omtalte kvoter som ligger på det.
De omtalte kvoter ligger nemlig på fartøjet med udlejning som formål.
Nå ja det åbnede så også døren for at de andre fartøjer i deres fiskelag kunne komme over i kystfiskerordningen med tildeling af gratis mængder!!!!!!!
Har lidt svært ved at se hvem der er hvem i dette spin fra borgen.
Er det glansbilledet fra Morten krok filmene.
Eller er det de overskudsgivende virksomheder som bla fornyer den danske flåde, og fisker på deres opkøbte rettigheder????
Erik Høgh-Sørensen er det muligt at få uddybet begrebet kvotekonge lidt mere præcis????
Bare lige for at bevise det ikke er grebet ud af det blå hvis du skulle tvivle Erik Høgh-Sørensen
Så ligger der altså tilsammen 400 tons fisk til udleje på en fiskebutik i København !!!!!!!
Kunne flaskeposten hjælpe med en kommentar fra Erik Høgh ???
Morten Kirkedal: Jeg kan se, du har været utålmodig ? mens jeg har holdt søndagsfri fra de sociale medier og nydt godt selskab i Korsør. Men svar skal du da’ ha’:
Langt størstedelen af mit indlæg handler om bomtrawlerne – belgiske, hollandske og nogle danske – og på det punkt er vi to vist ikke så uenige.
Så er der ”kvotekongerne”. Det er ikke i sig selv ulovligt at besidde mange kvoter. Der kan være tale om dygtige fiskere. Tidligere på året blev en sag mod Kjeldsen f.eks. opgivet. Nu er en håndfuld personer så meldt til politiet efter Rigsrevisionens rapport, og dermed får vi jo se, om der er foregået ulovligheder eller ej.
Dvs. jeg vil på ingen måde kritisere dygtige store fiskere, med mindre de laver monopol og udnytter dette monopol til misbrug ved kvoteudlejning. Dette har jeg hørt om i nogle tilfælde, uden at det har ført til sager.
Kvoteophobning: Jeg kender godt dit eksempel, og andre, på ophobning af kvoter i reelt inaktive fartøjer. Uanset hvem der gør dette, er det ikke i orden, for ophobningen er med til at hindre unge fiskere i at komme ind i erhvervet.
Der skal være plads til både store og små fiskere på havet. Det betyder, at der skal være plads til store kapitaltunge fartøjer, der agerer uden for dansk farvand, såvel som de mindre fartøjer, som ”Vestkysten” har været ganske nidkær over for.
Men bomtrawlerne, inklusive deres brug af elektrochok, burde stoppes omgående uden hensyntagen til en flok EU-bureaukrater nede i Bruxelles.
Hej Morten, der er svar til dig neden for. Mvh.
Nu Hr. Erik Høgh Sørensen nedgør fiskerikontrollen må jeg for en ordens skyld gøre opmærksom på at Hans Christian Schmidt Venstre med støtte fra DF skar 29 stillinger væk fra fiskerikontrollen i 2006 og senere flere stillinger og samtidig udtalte i 2006 at kontrollen ville blive mere effektiv! Troede i virkelig på det?
Hr. Niels Weber: Siden 2015 har jeg anmeldt og/eller sendt AIS-billeder af belgiske og hollandske bomtrawleres hærgen i Nordsøen og Skagerrak til Fiskerikontrollen. Det gælder både sager, hvor der var stærkt mistænkelige tegn på kvoteomskrivning og sager, hvor der åbenlyst blev sejlet rundt i rødspættekassen ved Thyborøn.
I nogle tilfælde fik jeg at vide, at man ikke kunne bevise noget (nej, det tror da pokker, når man ikke kontrollerer ordentligt!!). I andre tilfælde fik jeg ikke engang svar.
Det er altså selve VILJEN til kontrol med bomtrawlerne, jeg betvivler. Det er derfor, jeg bruger ordet uduelig. Ansvaret ligger især hos Fiskerikontrollens ledelse, embedsmændene og ministeriet.
Jeg kan godt tro, som du nævner, at mange af de nuværende problemer startede H. C. Schmidts (V) tid og dermed med indirekte støtte fra Dansk Folkeparti. Det er i så fald beklageligt. Det var før min tid i politik.
Nu må vi så bare reparere skaderne og klinke skårene.
Der skal ro om fiskeripolitikken, så fiskerne ved, hvad de investerer i på langt sigt.
Jamen er det ikke sådan at alene i Skagen -Hirs-FRH har vi ligså mange fiskeri betjente som hele Spanien har tilsammen
Hej Grete, det vidste jeg ikke, men det skal nok passe. Spanien har igen og igen fået påtale af EU for manglende kontrol, og for et par år siden var det galt med den hollandske kontrol. Det er ikke fordi, danske fiskere ikke kan finde på at lave numre, men de ser ud til at være langt, langt hårdere kontrolleret end deres sydeuropæiske kolleger.
I Polen blev der svindlet storstilet med torsk i Østersøen, uden at det fik de store konsekvenser for nogle år tilbage. På et tidspunkt blev der eksporteret flere forarbejdede torsk fra Polen, end landet havde i total TAC i Østersøen. Det regnestykke havde selv EU-Kommissionen problemer med at acceptere.
DF vrøvler mere end godt er, det er fælles for de fleste politikere at blande den pelagiske flåde og hjemmeflåden sammen og det kan man ikke den pelagiske flåde fisker langt væk fra DK, og det fiskeri bliver aldrig rentabelt med små skibe og små kvoter, det er prøvet
Til Pol M. Jensen: Jeg vrøvler sikkert ofte ? men ikke i dette tilfælde, for jeg er fuldt ud bevidst om forskellene. Men der er også sammenhænge. Netop de hollandske og belgiske bomtrawlere er faktisk et godt eksempel:
Den traditionelle begrundelse for at give hollandske bomtrawlere ret til at ødelægge miljø og fiskeribestande i danske dele af Nordsøen og Skagerrak er, at danske fiskere til gengæld må fiske gråtunge ved Holland.
Dermed er den danske ”udeflåde” afhængig af hollandske fiskeres adgang til at fiske i dansk farvand på de samme steder som den danske ”hjemmeflåde”.
Hollands ”traditionelle” rettigheder støttes af nogle danske politikere såsom Ole EU-parlamentariker.
Hvorimod jeg har arbejdet i EU i fem år som journalist i Bruxelles. jeg giver intet for EU og dets overbetalte bureaukrati. Det er svært at sige, om EU’s fælles fiskeripolitik nogensinde var en god ide, men i hvert fald har EU-bureaukratiet godt og grundigt ødelagt denne politiks eksistensberettigelse.
Til Pol M. Jensen: Jeg vrøvler sikkert ofte ? men ikke i dette tilfælde, for jeg er fuldt ud bevidst om forskellene. Men der er også sammenhænge. Netop de hollandske og belgiske bomtrawlere er faktisk et godt eksempel:
Den traditionelle begrundelse for at give hollandske bomtrawlere ret til at ødelægge miljø og fiskeribestande i danske dele af Nordsøen og Skagerrak er, at danske fiskere til gengæld må fiske gråtunge ved Holland.
Dermed er den danske ”udeflåde” afhængig af hollandske fiskeres adgang til at fiske i dansk farvand på de samme steder som den danske ”hjemmeflåde”.
Hollands ”traditionelle” rettigheder støttes af nogle danske politikere såsom Ole EU-parlamentariker.
Hvorimod jeg har arbejdet i EU i fem år som journalist i Bruxelles. jeg giver intet for EU og dets overbetalte bureaukrati. Det er svært at sige, om EU’s fælles fiskeripolitik nogensinde var en god ide, men i hvert fald har EU-bureaukratiet godt og grundigt ødelagt denne politiks eksistensberettigelse.
Se se et simpelt spørgsmål til vores kære politiker Hr.Erik Høgh Sørensen som han end ikke vil saver på er stillet længere oppe i teksten.
Hvorfor undre det ikke????
Valgflæsk
Morten, jeg mener at have svaret på dine spørgsmål allerede oven for. Jeg skal gerne uddybe: Jeg var bekendt med Thorup-strand-båden, som du så rigtigt peger på. Uanset hvem der gør det, er det problematisk at ophobe rettigheder i et inaktivt fartøj. Ingen slipper-skippers, tak, for det holder unge ude af erhvervet. Samtidig har jeg intet, absolut intet, imod folk, der er dygtige fiskere og bliver rige på det. Tværtimod. Dansk fiskeri skal kunne rumme både store og små. Så længe der ikke fuskes på bekostning af andre fiskere. Fusk med inaktive fartøjer er pt. sandsynliggjort, men ikke bevist, i ganske få tilfælde ifølge Rigsrevisionen. Klarere kan jeg da vist ikke udtrykke min holdning? Og nej, valgflæsk er det ikke 🙂