Kritisk kommentar til byrøddernes lønstigning i Hjørring Kommune

Sådan noget svineri!!
Der skal spares igen igen på rengøring i kommunen, ældre og børn!! Det her giver slet ingen mening..
Kan det virkelig passe at vi altid når der skal spares hænger der straks en fyring over hovedet på os rengøring’s folk! Det da et dejlig helvede at leve i!
I trænger til at komme ud og prøve de forskellige job på arbejdsmarkedet så i kan mærke hvad i gør ved dem der rigtig knokler også for jer!
Og det gør vi bare for at ii kan smide penge ud i luften til noget ufornuftigt…hvorfor spares jeres skyld ik vores!!!!

Nu er det økonomi- og indenrigsministeriet der beslutter og fastsætter regler for vederlag. Det man har taget stilling til er hvorvidt de procent satser resten af udvalgs posterne skulle følge med.

For godt et år siden, var vi nogen, som blev sat ned i løn, for mit vedkommende ca. 7 kr. i timen……
Synes sku godt nok det er surt at læse, at der nu er penge til, at byrådet skal have mere i løn.
Arbejder som handicaphjælper og sidste år snuppede kommunen lige tøjpenge og hele mit anciennitets tillæg.
Alle skulle have det samme i løn. Jeg har været det samme sted i 16 år.
Det var ikke lige sådan en politik Arne Boelt stod for i dengang 3F..

Som den ene af de kun to byrådsmedlemmer, der stemte IMOD forhøjelsen, burde jeg måske blot holde kæft og lade diskussionen på denne side bølge ukommenteret videre, men da demokrati jo er meninger, der brydes, er et maksimalt oplyst grundlag altid den bedste platform at diskutere på.
Og selv om jeg var imod vederlagsstigningerne, vil også jeg vedgå, at sagen er en smule mere nuanceret end diverse facebookopslag og avisoverskrifter måske lader ane.
Sagen er, at vederlaget til landets borgmestre ikke har været reguleret i mere end 20 år. Det ses vist ikke i mange andre faggrupper. Til gengæld er arbejdsbyrden og ansvaret vokset betydeligt – ikke mindst med den seneste kommunalreform. Tilsvarende er også arbejdsbyrden for de øvrige byrådsmedlemmer steget proportionalt. Og deres vederlag udgør 315% af borgmesterens vederlag, som så fordeles efter et sindrigt regnestykke mellem viceborgmestre, udvalgsformænd og øvrige medlemmer. Stigningen på borgmestervederlaget, som efterhånden var sakket voldsomt bagefter fx de øverste embedsmænds lønninger, valgte Folketinget at føre op på dét niveau, det ville have ligget på, hvis det siden 90’erne hvert år var blevet pristalsreguleret. Det har det som sagt ikke været i mange år – derfor virker springet lige nu meget markant.
Min gode ven og forhenværende byrådskollega Bent Mikkelsen, prøvede under den første skolestruktursdebat, at udregne sin egen timeløn som byrådspolitiker. Hver gang han beskæftigede sig med politik, slog han uret til. Det resulterede efter en måneds tidstagning i en timeløn på 17 kr. Altså før skat!
Det kan næppe siges at være prangende – og næppe heller en timeløn de fleste ville føle tiltrækkende.
Så når SF (sammen med Enhedslisten) stemte imod en forhøjelse af vederlaget, var det ikke fordi vi syntes at vederlaget var urimeligt højt. Det skyldtes, at vi synes en lang række andre grupper har været underlagt endnu værre besparelser – og at vi politikere måske derfor ikke skulle stille os selv forrest i køen, når der skulle rettes op på skævheder. Vederlagsforhøjelserne er jo ikke lagt ind i budgettet, så pengene (7-800.000 kr.) skal findes på andre områder – og dét syntes vi ikke var rimeligt.
Politik er valg – i disse år oftest valg mellem forskellige onder.
Som vi også gav udtryk for i Byrådet, havde vi forståelse for den anden parts argumenter, men i vores vægtskål vejede andre argumenter bare tungere.
Og faktisk havde vi en meget lødig og ordentlig debat (i hvert fald indtil Daniel Rugholm forfladigede den).
Vi havde håbet, at få et flertal med på et nej til forhøjelserne – men det lykkedes som bekendt ikke.
Jeg håber dog med denne lidt lange smøre (undskyld!), at have tilføjet nogle nuancer til debatten, som ellers let kunne drukne.