Af Niels Skipper
Indehaver af FlaskePosten
Nejstbrinken 105
Hirtshals
Tillad nærværende skribent her at skære igennem både den saglige kritik af Hjørring Kommunes håndtering af Havbakkens beboere samt de urimeligste af angrebene på borgmester Arne Boelt (S).
Borgmesteren har i hele sin embedsperiode og især i de tidligere debatter om skolelukninger sendt politiske prøveballoner til vejrs, hvor en del borgere kan have undret sig over, hvad i alverden manden tænkte på. Dermed blev der som også i den igangværende debat snarere tale om spærreballoner.
Det samme gør sig nemlig tydeligvis gældende i debatten om friplejehjem i Hjørring Kommune og Havbakken i Tornby. Når borgmesteren eksempelvis kalder borgernes krav om service frygtelige, så kan man som pårørende selvfølgelig kun forundres over sprogbrugen, men bag retorikken ligger der faktisk en helt rimelig bekymring for, hvordan kommunerne skal honorere borgernes ofte lovformelige krav om service, eftersom de samme vælgere åbenbart ikke er villige til at betale gildet i form af skatter. Eller politikerne i Folketinget ikke vil lave rimelige økonomiske rammer for kommunerne i Danmark.
Vi har i den vestlige verden og dermed tillige herhjemme fået en udbredt offentlighed og en demokratisk kultur, hvor magthaverne ikke bare juridisk kan stilles til ansvar, men også moralsk kan udstilles på de sociale medier. Ligesom de vestlige demokratier derfor kan forekomme mere og mere uregerlige i det store perspektiv, hvilket tydeligst ses illustreret med De Gule Veste i Frankrig, Trump i USA og Brexit i England, således findes der også i det danske velfærdssamfund en voksende kløft imellem folks forventninger og borgernes vilje til at betale gildet.
Det er for mig at se sidstnævnte paradoks, der forsøges påpeget af borgmester Arne Boelt, som alt andet lige har ansvaret for at balancere økonomien i Hjørring Kommune. Desværre bliver den debat lokalt besværliggjort af samme kommunes rodede håndtering af især Havbakken.
Ikke desto mindre er Arne Boelts pointe al ære og respekt værd, idet den derfor også havde fortjent en bedre skæbne end at drukne i den juridiske og moralske tvist om Havbakken.
Det kan da ikke være rigtigt, at man i hele borgmesterens embedsperiode, skal gå og undre sig over hvad manden tænker og hvad hans pointe er. Det må han selvfølgelig udtale sig om. Så han ikke ender som en spærreballon.
Med flertal i folketinget til rød regering har vælgerne ønsket øgede afgifter og skatter hvilket der sikkert også kommer ved næste finnanslov
Kan kun være enig i at Borgmesteren har til ansvar at få økonomien til at hænge sammen. Når det er sagt er det Borgmesterens ansvar at der skal være økonomi til de basale behov kan opfyldes i kommunens institutioner og serviceområder FØR der bruges penge på Luksus: Teater, fodboldstadion osv. Hvad med udgifterne til det nye luxuriøse Rådhus som ikke er belånt med 1-2 % belåning men er leaset hos en et privat byggeselskab? Hvad er de reelle faktiske omkostninger for denne luksusbygning ? Hvor kan man se dem henne når ejeren ikke er Hjørring Kommune ? Hjørring Vandselsskab er et af de dyreste vi har i Hjørring Kommune.
Jeg rejste spørgsmålet til Viceborgmesteren sidste år hvor jeg kunne se at belåningen ialt dengang var ca 135 millioner en del af disse penge var belånt med 4,85% i rente ifølge regnskabet. Hvad med organisationen den har med at vokse i kommunerne hvor ansatte med fine uddannelser og høje lønninger. Direktører skal ansættes med sin egen organisation.
Når man kigger på scenariet udefra ser det helt forkert ud. En kommune er ikke en virksomhed det er en offentlig instans som er ansat til at varetage kommunens ansvarsområder. Her skal være ansat personale som arbejder med dette og har de rette kvalifikationer til de fagområder de har med at gøre. Man behøver ikke hele den dyre chefpakke som man ser i dag det er helt unødvendigt. En kommune har et budget som de skal administrere, det er ikke en privat virksomhed som ud over at adminstrere også skal tjene penge. Med hensyn til de gule veste i Frankrig er de jo netop et resultat af at en elite bruger pengene og helt almindelige mennesker slet ikke kan få en hverdag til at fungere økonomisk.
Det er ikke at varetage borgernes skatteindbetalinger på en ordentlig måde.
Hvis bare nogle af de nævnte forhold blev kigget lidt efter af de ansvarlige kunne der godt findes penge til at behandle de ældre ordentligt. Vi er så rige i dette land Hjørring kommune har et budget på 4 milliarder og vi er ca. 65.000 borgere det er rigtig mange penge ca. 61.000 kr pr. borger. Det kan ikke passe at de svageste som har arbejdet hele livet skal behandles uværdigt i den sidste del af livet fordi der prioriteres luksus før basale behov.
Kære Niels. Jeg har nu læst dit indlæg igennem et par gange og langt hen ad vejen kan jeg godt se hvad det er du mener. Men for ikke at lave en lang historie omkring dit emne så kan vi vel nok blive enige om en ting, A. Boelt og hans svende har ikke ligefrem været dygtige, for slet ikke at sige langtfra professionelle, i deres måde at kommunikere på. Meget af sagaen omkring Havbakken kunne have været undgået og dermed borgernes fustration og dermed de lidt mindre sobre ord som er faldet, hvis man fra den røde bloks side havde fokuseret lidt mere på værdien af god kommunikation.
Kommunikationen har rigtig nok været katastrofal fra Hjørring Kommune.
Det er ikke desto mindre tudetosset at manden øser millioner ud på klovnerier (et teater som var dyrt at bygge men som også er afhængigt af et årligt driftstilskud) og et kæmpe stadion som der ikke er brug for og som også kommer til at koste et kæmpe årligt driftstilskud. Arne Boelt har udviklet sig til en despot som ønsker monumenter over sin storhedstid som borgmester, så skide være med skoler og plejehjem.
Men hvor finder jeg beregningen der viser at det er billigere at bygge nyt end bevare